Revisiones sistemáticas: Manuales y estándares para realizar e informar una revisión sistemática

Para más información, accede a la guía sobre: Estándares MECIR 

En resumen: 

- Los estándares MECIR o Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews son unos estándares metodológicos a seguir en la realización de una revisión sistemática (RS) si se va a publicar en Cochrane. Aunque no se vaya a publicar en Cochrane, es recomendable seguir estos estándares para la realización de la RS.

- Los estándares MECIR contienen información sobre cómo realizar (conducir) y sobre cómo informar (redactar) una revisión sistemática de intervención. 

Los estándares MECIR se dividen en 4 secciones:

1. Estándares para la realización de una revisión (C1-C75). 

• Desarrollo del protocolo (C1-C23).
• Realización de la revisión (C24-C75).

2. Estándares para el informe de protocolos (PR1-PR44).

3. Estándares para el informe de la revisión (R1-R109).

4. Estándares para la planificación, realización e informe de actualizaciones de una revisión (U1-U11, UR1-UR7).

Son como una guía específica sobre qué hacer en cada etapa de la revisión. Cómo planificar, elaborar, escribir y actualizar la revisión. 

Los autores deben consultar los estándares MECIR de informe antes y durante la redacción de la revisión

Algunos criterios MECIR son obligatorios y otros son deseables (no obligatorios). Estos últimos van a mejorar el rigor de la RS. 

• Estándares MECIR en español

• EPPI-Centre (Centro de Información y Coordinación de Evidencia para Políticas y Prácticas): una organización que brinda evidencia de impacto internacional en asuntos de salud, atención social, desarrollo internacional, educación y política

• Courses & seminars EPPI-Centre. (n.d.). Retrieved November 25, 2022, from http://eppi.ioe.ac.uk/cms/Default.aspx?tabid=168

Consulte las siguientes Guías y Estándares de acuerdo con el área de investigación:

- Ciencias Sociales: 

• Campbell Systematic Reviews: Policies and Guidelines - Campbell Collaboration

• Methodological Expectations of Campbell Collaboration Intervention Reviews (MECCIR) - Campbell Collaboration

• The methodological and reporting characteristics of Campbell reviews: A systematic review

- Política social - EPPI Centre

• Publications on systematic review / evidence synthesis methodology - EPPI-Centre

- Empresa: CEBMA 

• Searching for scientific evidence: CEBMa's Manual - Centre for Evidence-Based Management

• CEBMa Guideline for Rapid Evidence Assessments (REAs) in Management and Organizations

• CEBMa Guideline for Critically Appraised Topics (CATs) in Management and Organizations

• CEBMa's Methodological Search Filters

- Ingeniería

• Guidelines for performing Systematic Literature Reviews in Software Engineering (2007)

• Guidelines for conducting systematic mapping studies in software engineering: an update (2015)

• Methodology for systematic literature review applied to engineering and education

• Guidelines for a systematic review in systems and automatic engineering

- Ciencias medioambientales

• Guidelines and Standards for Evidence Synthesis in Environmental Management - Collaboration for Environmental Science

• ROSES - Reporting standards for Systematic Evidence Syntheses in environmental research

- Medioambiente, Ecología y Biología evolutiva

• ROSES: Reporting Standards for Systematic Evidence Synthesis in Environmental Research

• ARTÍCULO: 

Haddaway NR, Macura B, Whaley P, Pullin AS. ROSES RepOrting standards for Systematic Evidence Syntheses: pro forma, flow-diagram and descriptive summary of the plan and conduct of environmental systematic reviews and systematic maps. Environmental Evidence 2018;7(1):7.

• Guidelines for performing systematic reviews in the development of toxicity factors 

• PRISMA for Ecology and Evolutionary Biology

• Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses in ecology and evolutionary biology: a PRISMA extension 

La extensión PRISMA-EcoEvo se publicó en 2021. El texto principal proporciona una lista de verificación de 27 elementos y una guía para informar revisiones sistemáticas y metanálisis de investigaciones primarias en ecología y biología evolutiva. La Información de apoyo proporciona los resultados de las encuestas para evaluar las percepciones y los estándares de calidad de los informes de revisiones sistemáticas y metanálisis publicados en ecología y biología evolutiva, y ejemplos de cada elemento de informe de un artículo publicado en el campo.

Información sobre el desarrollo de Protocolos: 

• Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic Reviews in the Social Sciences: A Practical Guide. 1–336. https://doi.org/10.1002/9780470754887

• Campbell, A., Taylor, B., Bates, J., & O’Connor-Bones, U. (2017). Developing and Applying a Protocol for a Systematic Review in the Social Sciences. 24(1), 1–22. https://doi.org/10.1080/13614533.2017.1281827

• CADIMA
  Base de datos de acceso abierto sobre revisiones sistemáticas en ciencias agrícolas y ambientales

• CEE Collaboration for Environmental Evidence Protocols

  Guías para redactar y registrar un protocolo con CEE

• Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions

• The Review Protocol

  Section 1.2 from the Centre for Reviews and Dissemination (2009) Systematic Review guidance

• Search results - The Campbell Collaboration. (n.d.). Retrieved February 10, 2023, from https://www.campbellcollaboration.org/component/jak2filter/?Itemid=1352&issearch=1&isc=1&category_id=101&xf_4[0]=3&ordering=publishUp
• DESR - International Database of Education Systematic Reviews. (n.d.). Retrieved February 10, 2023, from https://idesr.org/