Skip to Main Content
Parece que está usando Internet Explorer 11 o una versión anterior. Este sitio web funciona mejor con navegadores modernos como las últimas versiones de Chrome, Firefox, Safari y Edge. Si continúa con este navegador, es posible que vea resultados inespera

BIBLIOGUÍAS

Revisiones sistemáticas: Tipo de Revisiones

Guía introductoria sobre qué es una revisión sistemática, los tipos de revisión, las etapas para llevarlas a cabo y otros recursos de utilidad.

Tipo de Revisiones

Existen diferentes clasificaciones.

La siguiente clasificación se basa en los siguientes aspectos de la revisión: metodología o características, recursos necesarios para su realización y el objetivo1

1- Revisión narrativa o tradicional

  • No responde a una pregunta clara y específica de investigación.
  • Identifica, analiza, valora e interpreta el conocimiento sobre un tema específico.
  • Resume los aspectos clave del conocimiento actual sobre un tema. Es una opinión experta apoyada por datos o evidencias.
  • Se recomienda describir el proceso de búsqueda.

2- Revisión sistemática (RS)

  • Síntesis crítica de la investigación primaria sobre una pregunta de investigación clara y concreta.
  • Trata de identificar, seleccionar, sintetizar y evaluar las pruebas disponibles correspondientes a esa pregunta. Evalúa el riesgo de sesgo de los estudios que incluye.

3- Revisión de revisiones u overview

  • Responde a una pregunta más amplia que la RS.
  • Recopila la información de varias RS.
  • Se centra en una condición o problema de salud para los cuales hay dos o más posibles intervenciones.
  • Reúne en un solo documentos los resultados de las diferentes RS, ofreciendo una visión general rápida y a la vez un listado exhaustivo de la evidencia disponible2.

4- Revisión rápida

  • Similar a la RS pero toma un "atajo" metodológico (por ej. renunciar a realizar la búsqueda en diferentes fuentes de información, decidir que un solo autor seleccione los estudios en vez de dos o no realizar una valoración del riesgo de sesgo completa, etc.) para obtener una respuesta rápida.
  • El "atajo" metodológico ha de estar explícito en el protocolo
  • Debe ser interpretada con cautela debido a las limitaciones de su metodología y el destinatario ha de ser consciente de los inconvenientes de estos "atajos".
  • Su calidad depende directamente de los "atajos" que se hayan utilizado y cómo estos "atajos" pueden afectar a los resultados3.

5- Revisión sistemática de estudios cualitativos

  • Tipo de RS centrada en la búsqueda de estudios cualitativos, teniendo en cuenta el riesgo de sesgo y las características de estos estudios.
  • Presentan la evidencia en forma descriptiva y sin análisis estadístico4.

6- Revisión de métodos mixtos

  • RS que combina estudios cuantitativos, cualitativos y mixtos.

7- Revisión panorámica, exploratoria, de alcance o scoping review.

  • Es una primera aproximación a un tema amplio. 
  • No se busca respuesta a una pregunta específica.
  • Ayuda a identificar lagunas de conocimiento o a definir qué se entiende por un determinado aspecto.
  • No valora críticamente la calidad de los estudios y no evalúa el riesgo de sesgo.
  • A menudo son el punto de partida para posteriores RS .

1. Sutton A, Clowes M, Preston L, Booth A. Meeting the review family: exploring review types and associated information retrieval requirements. Health Info Libr J. 2019;36(3):202-222.

2. Bravo R. ¿Sabe ud los que es una revisión paraguas? Primum non nocere 2021.https://rafabravo.blog/2010/01/19/¿sabe-ud-lo-que-es-una-revision-paraguas/.Published 2010. Accedido marzo 30,2021.

3. Tapia-Benavente L, Vergara-Merino L, Garegnani LI, Ortiz-Muñoz L, Loézar Hernández C, Vargas-Peirano M. Rapid reviews; definitions and uses. Medwave. 2021;21(1):e8090.

4. Aguilera Eguía R. ¿Revisión sistemática, revisión narrativa o metaanálisis? Rev Soc Esp Dolor. 2014;21(6):359-360.

Diferencias Revisión Sistemática y Revisión Narrativa

  REVISIÓN SISTEMÁTICA REVISIÓN NARRATIVA
CUESTIÓN Concreta, estructurada, específica General, amplia
PROTOCOLO Incluye un protocolo o plan de revisión por pares No se incluye protocolo
ANTECEDENTES

Proporciona resúmenes de la literatura disponible sobre un tema

OBJETIVOS Claros e identificables Pueden estar identificados o no
CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN Explícitos y rigurosos. Establecidos antes de realizar la revisión No explícitos
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA Búsqueda integral realizada de forma sistemática No explícita. No sigue un método establecido
SELECCIÓN DE LOS ESTUDIOS Generalmente claro y explícito No descrito
ANÁLISIS DE RESULTADOS Crítico y riguroso. Se basa en un protocolo Variable. Simple descripción de los hallazgos del estudio
SÍNTESIS DE LA INFORMACIÓN Metodología científica. Basada en la extracción de datos y en las pautas de guías como PRISMA Subjetiva. La que se considera más importante
INTERPRETACIÓN DE  RESULTADOS Suele discutir las fuentes de error (análisis de sensibilidad, sesgos de publicación) No discute las fuentes de error de la revisión. Sesgado

 

REVISIÓN NARRATIVA es el término que se utiliza para describir las revisiones tradicionales escritas por expertos reconocidos en un campo. Es el método más común para resumir un campo. Sin embargo, debido a que estas revisiones carecen de métodos sistemáticos para identificar, evaluar y sintetizar información, tienen un mayor riesgo de sesgo que las revisiones sistemáticas, ya que existe la posibilidad de que los autores incluyan o excluyan selectivamente estudios para respaldar una posición 1

REVISIÓN SISTEMÁTICA (RS). La RS se guía por preguntas clave y un protocolo, al igual que los estudios científicos, disminuyendo así el sesgo. El enfoque sistemático para responder a una pregunta clave permite a los autores identificar las lagunas de la evidencia crítica y a los investigadores y organismos de financiación utilizar esta información para priorizar sus líneas de investigación. Además, una RS bien realizada permite su reproducción o actualización por parte de otros. Algunas RS también incluyen un metaanálisis, que agrupa estadísticamente los resultados de los estudios individuales para producir una sola estimación del efecto 1

1. Umscheid CA. A Primer on Performing Systematic Reviews and Meta-analyses. Clin Infect Dis. 2013 Sep;57(5):725–34.

Document